Op 1 december 2019 gaat Joost Farweck aan de slag als CEO van het Nederlandse telecombedrijf KPN. Dit nadat het bedrijf eerder aankondigde toch niet met Dominique Leroy, gewezen topvrouw van Proximus, in zee te gaan. Zij kwam immers in woelig water terecht toen bleek dat ze snel snel haar aandelen van de hand had gedaan. Wat eigenlijk het probleem was, waarom ze ook strafrechtelijk tegen de lamp kan lopen en waarom Proximus haar weinig kan maken? Dat leg ik graag even voor jou uit.
Omstreden aandelentransactie
Deze zomer was Leroy al duchtig aan het onderhandelen met KPN, toen ze ineens besloot om haar aandelen van Proximus van de hand te doen. Begin september kondigde ze vervolgens haar overstap aan. De vakbonden reageerden meteen furieus, omdat Leroy het bedrijf in een puinhoop achterlaat om vervolgens naar KPN over te stappen. Ook de Nederlandse pers had kritiek op KPN, dat een duidelijk gebrek aan tact etaleerde. Of zoals Danny Snijders van Snijders Advocaten het formuleerde:
Bij het toezicht houden en besturen van een bedrijf komt het nodige kijken. Zoals tact, standvastigheid, lange- en korte termijnbalans, evenwicht in externe en interne belangen, loyaliteit en vertrouwen. Bij KPN gaat recent vanuit good governance perspectief vrijwel alles mis.” (Danny Snijders, zoals verschenen in het Brabants Dagblad)
In die context is het niet onlogisch dat de aandelen van Proximus een duik namen. Had Leroy tot na de aankondiging gewacht met de verkoop van haar aandelen, dan had ze dat verlies ook moeten incasseren. Ze deed dat echter niet en dus is er nu wel één probleem: we spreken hier van een strafbaar handelen met voorkennis, waarvoor er nu ook een onderzoek werd ingesteld.
Daarop besloot het Nederlandse bedrijf KPN om de benoeming van Leroy in te trekken. “De duurtijd van de procedures door de Belgische autoriteiten is onduidelijk en onvoorspelbaar. Dit is niet in het belang van KPN”, gaf KPN-voorzitter Duco Sickinghe dan ook aan.
Handelen met voorkennis
De FSMA is gerechtigd om mogelijke gevallen van handel met voorkennis te onderzoeken. Daarvan is er sprake indien het gaat om voorwetenschap: degene die aandelen verkoopt heeft meer informatie dan andere beleggers. In het geval mevrouw Leroy was het voor haar duidelijk dat ze Proximus zou verlaten en dat dit effect zou hebben op de nominale waarde van het aandeel, terwijl andere beleggers daar geen weet van hadden. En dus is er inderdaad sprake van voorwetenschap.
Sinds 21 augustus 2017 is de wetgeving rond handel met voorkennis op de beurs een stuk strenger geworden, waardoor de rechter gevangenisstraffen tot 4 jaar kan opleggen. Daarnaast zijn er zware financiële sancties aan het misdrijf verbonden. Zo kan er een geldboete tot 80.000 euro worden opgelegd, net zoals een bijkomende boete van maximaal het drievoud van het behaalde vermogensvoordeel. In het geval van Dominique Leroy wordt het vermogensvoordeel geschat op zo’n 6.000 euro, waardoor ze ook een bijkomende boete van ongeveer 18.000 euro riskeert.
Geen schending niet-concurrentiebeding
Sommigen vroegen zich ook af hoe het kan dat Dominique Leroy, met alle kennis en contactpersonen op zak, zomaar kon overstappen naar een sectorgenoot. Stond er dan geen niet-concurrentiebeding in haar contract? Natuurlijk wel. Maar dat concurrentiebeding was beperkt tot het Belgisch grondgebied en landen waar Proximus minimaal 5% marktaandeel heeft. Hierdoor wordt ‘sectorgenoot’ KPN niet als een concurrent beschouwd en mocht Leroy wel degelijk de overstap maken.
